-Gostaria que Portugal estivesse governado por alguém acima de suspeita. As escutas envolvendo José Sócrates não serão destruídas por conteúdo irrelevante mas por questões processuais. O resto é espuma...

-Mas alguém acredita que os sucessivos casos mediáticos da Justiça em Portugal passam despercebidos no exterior? Todos sabem que as investigações resultam no máximo em acusações com deficiente fundamentação, que dificilmente conseguem obter alguma condenação em tribunal, após terem sido amplamente debatidas na praça pública, geralmente servindo interesses políticos, desportivos ou económicos, depende do processo que estiver em causa, mas a prática é sempre a mesma. É compreensível que as autoridades alemãs não estejam particularmente interessadas em cooperar com o DCIAP, pelo menos enquanto estiverem a investigar cidadãos e empresas nacionais suspeitos de corrupção. De contrário seria bem possível que alguns pormenores do processo aparecessem por artes mágicas nos jornais lusos.

-Poderemos discutir a oportunidade da compra de submarinos pelo Estado português. Pessoalmente considero Portugal não pode, nem deve ficar dependente de terceiros para o exercício da soberania sobre a vasta área marítima que nos pertence, incluindo os arquipélagos da Madeira e Açores. Também não era possível continuar a ter a marinha equipada com submarinos obsoletos que servem para instrução no Tejo e pouco mais. Sei que alguns defendem que não precisamos de forças armadas, é uma opção que espero nunca venha a ser seguida por quem nos governa, em nome da independência nacional. Questão bem diferente é pactuar com a corrupção, se existem suspeitas, devem ser investigadas, se as contrapartidas negociadas não foram aplicadas, o governo tem obrigação de fazer defender o interesse nacional. Também é preciso recordar que não basta alguém dizer na Alemanha que pagou luvas a políticos portugueses, terá que o provar. O princípio da presunção de inocência é aplicável de igual forma, no licenciamento do Freeport ou compra de equipamento militar.

-Quem irá agora ressarcir os atletas e também o clube a que pertencem, pelos irreversíveis prejuízos desportivos e financeiros? O traste que preside à Comissão Disciplinar da Liga? Seria suposto tal órgão mantivesse uma conduta imparcial, mas infelizmente é dirigido por um fanático indigno de se sentar noutra cadeira que não a bancada do clube que tão fervorosamente serve, nada contra o clubismo de cada um, mas é suposto que a Justiça seja isenta.

  -Por pontapear um adversário Pepe, jogador do Real Madrid, foi suspenso por 10 jogos. No mínimo Hulk e Sapunaru terão espancado um segurança no Estádio da Luz, quando este lhes pretendia apenas desejar um feliz Natal. Só assim posso compreender o castigo imposto aos jogadores do F.C.DPorto. Foi isso que aconteceu ou a Comissão Disciplinar da Liga obedece a um vergonhoso fanatismo, aliás já demonstrado em anteriores decisões, basta relembrar as que foram aplicadas a jogadores do Sporting de Braga, cirurgicamente um dia após o término da data para novas inscrições. Não tenho dúvidas que um dos seus membros deveria ser irradiado de tomar decisões no futebol, ao que se diz a besta até é juiz, mas deve ter faltado à aula onde se aprendia o conceito de imparcialidade...

P.S.- Antes que a caixa de comentários fique poluída pelo facciosismo, esclareço que nada tenho a ver com o F.C.P., clube do qual nem sou adepto, apenas me indigno com injustiça, na verdade o juiz tarefeiro do C.DD. procurou prejudicar os atletas, já que é impotente perante a instituição, em particular o seu Presidente, pessoa que até não me desperta qualquer simpatia, diga-se. Não permitirei comentários utilizando linguagem inapropriada ou insultuosa, os quais me reservo no direito de apagar.

   -Não tenho memória de ver Portugal governado por pessoas tão desqualificadas, isto está mesmo a bater no fundo. Sobre o apoio de Luís Figo recordo o que publiquei durante a campanha eleitoral.

   -Após ler esta notícia lembrei-me deste texto de Guerra Junqueiro? Ainda falta muito para o fim da 3ª República? O país não suporta muito mais tempo o estado a que isto chegou...

   "Um povo imbecilizado e resignado, humilde e macambúzio, fatalista e sonâmbulo, burro de carga, besta de nora, aguentando pauladas, sacos de vergonhas, feixes de misérias, sem uma rebelião, um mostrar de dentes, a energia dum coice, pois que nem já com as orelhas é capaz de sacudir as moscas; um povo em catalepsia ambulante, não se lembrando nem donde vem, nem onde está, nem para onde vai; um povo, enfim, que eu adoro, porque sofre e é bom, e guarda ainda na noite da sua inconsciência como que um lampejo misterioso da alma nacional, reflexo de astro em silêncio escuro de lagoa morta.
     Uma burguesia, cívica e politicamente corrupta até à medula, não descriminando já o bem do mal, sem palavras, sem vergonha, sem carácter, havendo homens que, honrados na vida íntima, descambam na vida pública em pantomineiros e sevandijas, capazes de toda a veniaga e toda a infâmia, da mentira à falsificação, da violência ao roubo, donde provém que na política portuguesa sucedam, entre a indiferença geral, escândalos monstruosos, absolutamente inverosímeis no Limoeiro.
      Um poder legislativo, esfregão de cozinha do executivo; este criado de quarto do moderador; e este, finalmente, tornado absoluto pela abdicação unânime do País.
      A justiça ao arbítrio da Política, torcendo-lhe a vara ao ponto de fazer dela saca-rolhas.
      Dois partidos sem ideias, sem planos, sem convicções, incapazes, vivendo ambos do mesmo utilitarismo céptico e pervertido, análogos nas palavras, idênticos nos actos, iguais um ao outro como duas metades do mesmo zero, e não se malgando e fundindo, apesar disso, pela razão que alguém deu no parlamento, de não caberem todos duma vez na mesma sala de jantar."

Guerra Junqueiro, 1896.

Adenda - O visado nega ter recebido qualquer verba do empresário Manuel Godinho.

   -Souto Moura afirmou "Há que distinguir o plano jurídico do plano ético". Ninguém pode ser de facto condenado, ou sequer acusado na Justiça por falta de ética, mas esta há muito que não existe em quem nos governa. Apenas não vê, quem não quer ver...

  -O poder legislativo está no Parlamento, o governo é executivo, a separação de poderes é clara, mas em Portugal por dá cá aquela palha os sucessivos governos, está longe de constituir um exclusivo do actual, usam e abusam do recurso ao Decreto-Lei. Por vezes o resultado é este, lamentável.

   -Segundo a imprensa são falsas. Mas quem quiser ler faça o favor, aqui.

    -Gostaria de saber a opinião dos cheerleaders do PS, em particular do deputado Ricardo Rodrigues, e já agora se não for pedir muito ler qualquer coisinha nos blogues socráticos, sobre a manifesta violação do segredo de Justiça, que terá avisado Armando Vara das escutas, permitindo as trocas de cartões e telemóveis. É que existe mesmo uma carta a informar o administrador do BCP, foi encontrada nas instalações do Banco pela PJ, tendo sido enviada numa altura em que apenas os investigadores tinham conhecimento do processo. Ou para os socialistas apenas existe perversidade nas fugas de informação que possam eventualmente beliscar a imagem do admirável líder?

   -Causa alguma perplexidade ver pessoas que me habituei a respeitar, com carreiras académicas ou profissionais alicerçadas por um percurso de rigor e exigência, virem a terreiro defender o actual estado de trafulhice que nos (des)governa. As escutas das conversas telefónicas entre José Sócrates e Armando Vara podem não conter matéria relevante que constitua ilícito criminal, mas são muito relevantes sobre a forma como empresas públicas ou participadas são utilizadas para fins políticos. Desde o financiamento da campanha do PS para as legislativas ao negócio da PT com a TVI, passando pela preocupação com a situação financeira do "amigo Joaquim", que por sinal é o patrão do prestimoso Marcelino, muito haverá para esclarecer os portugueses. Mas pelos vistos há muito quem pretenda destruir as gravações, fazer de conta que nada disto existiu, e continuar a viver um conto, como se Portugal fosse um país das maravilhas.

  -Desconheço se Luís Figo terá recebido ou não dinheiro em troca do apoio a José Sócrates nas últimas legislativas, nem tão pouco atribuo grande importância ao facto. Mas já que se fala tanto em carácter, recordo um post que na altura escrevi sobre uma faceta menos divulgada de tal personagem. Obviamente já me interessa saber caso se confirme, se alguma empresa pública ou participada serviu de intermediária neste ou qualquer outro apoio de personalidades ao PS. Representaria uma promiscuidade intolerável entre Estado e Partido, própria de regimes ditatoriais.

   -Para lá das cumplicidades políticas, a Administração Pública funciona como uma Cosa Nostra (deles), servindo interesses de corruptos ao invés de prestar um serviço aos cidadãos. As razões, para além da falta de escrúpulos que alguns mafiosos denotam, também podem ser encontradas na burocracia. Quanto mais simples e transparentes forem os processos na relação entre cidadãos e Estado, menos possibilidades existem de corrupção. Infelizmente Portugal é um país de legislação demasiado complexa e confusa, um verdadeiro paraíso para criminosos. E não me parece existir qualquer vontade política para alterar o actual cenário.

   -Auditar todas as empresas públicas ou participadas, afastando os responsáveis por práticas menos claras e gestão danosa dos recursos colocados à disposição e terminar com nomeações baseadas em critérios políticos, seriam medidas aconselháveis ao executivo no momento em que o país atravessando dificuldades, é confrontado com um verdadeiro regabofe por parte de alguns servidores do Estado, que ao longo dos anos transformaram a coisa pública numa gamela para lhes servir o banquete.

Diz-me com quem andas...

   -À medida que vamos conhecendo pormenores da conexão entre Manuel Godinho e várias empresas públicas ou participadas pelo Estado, ficamos também a saber que José Sócrates terá faltado à verdade no parlamento, ao negar ter conhecimento prévio da tentativa de compra da TVI pela PT, na altura escrevi que seria impossível uma empresa realizar um negócio com tal envergadura, sem dar conhecimento à tutela, sabendo que existe uma golden-share. Ao que tudo indica as conversas escutadas que o primeiro-ministro teve com Armando Vara, para além de terem servido para procurar resolver alguns problemas ao "amigo Joaquim", o patrão do Marcelino, também visavam angariar financiamento para o PS poder realizar a campanha eleitoral para as eleições legislativas, onde como é sabido, não foram poupados esforços, com meios à disposição em quantidade, qualidade e certamente preço, muito superiores aos restantes partidos.

Na conversa interceptada pelos investigadores, Godinho comunica a Vara que ganhou a acção contra a Refer na Relação do Porto, respondendo-lhe Vara que seria melhor esperar pelo conhecimento público da decisão para começarem a agir. Isto quatro dias antes do acórdão da Relação ter sido assinado por três juízes. A decisão revogou a sentença do Tribunal de Macedo de Cavaleiros que condenou a O2 a pagar 105 mil euros à Refer por enriquecimento ilícito. A prescrição esteve na base da decisão da Relação do Porto, que considerou que quando a Refer recorreu a tribunal já tinha prescrito o direito de ser ressarcida.
 

   -Tenho lido por aí alguns socialistas insinuando que as fugas ao segredo de Justiça partiram da PGR, motivadas pela impossibilidade da utilização como meio de prova das escutas telefónicas das conversas entre José Sócrates e Armando Vara. Curiosamente ou talvez não, passam à frente do ponto fulcral da questão, o conteúdo das mesmas. Nem imaginam o quanto compreendo a sua indignação para com Pinto Monteiro, estariam bem mais tranquilos se o Procurador-Geral da República se chamasse Lopes da Mota.

   -Um país decente seria seria governado por políticos de irrepreensível conduta moral e cívica, acima de qualquer suspeita. Em Portugal a ética Republicana deixou-nos à mercê de chico-espertos que construíram carreiras no limiar da legalidade. Não surpreende que a Justiça em lugar de colocar um ponto final nas dúvidas que atingem a reputação de pessoas, que se presumem inocentes é certo, graças a expedientes processuais o melhor que consegue é continuar a presumi-los inocentes.