-Estes números provam a ineficácia da política do governo. Baixar impostos teria tido um resultado imediato no curto prazo, evitando o encerramento de várias PME's, e consequente aumento do desemprego, enquanto o investimento público apenas a médio e longo prazo poderá ser eficaz, as linhas de crédito não conduzem a parte alguma, opções políticas de contratualizar bens ou serviços por ajuste directo, distorcem o mercado e resultam em benefícios apenas para empresas amigas.
La démocratie donne toute sa valeur possible à chaque homme, le socialisme fait de chaque homme un agent, un instrument, un chiffre. - Alexis de Tocqueville
15
Mai 09
"Baixar impostos teria tido um resultado imediato no curto prazo, evitando o encerramento de várias PME's"
Como pode ter tanta certeza disso que afirma? O pacote Obama entretanto aprovado nos EUA previa uma baixa de impostos para familias e empresas...e meu caro nem por isso as empresas deixaram de fechar!
Conhece de facto algum exemplo que comprove aquilo que acaba de dizer?
Como pode ter tanta certeza disso que afirma? O pacote Obama entretanto aprovado nos EUA previa uma baixa de impostos para familias e empresas...e meu caro nem por isso as empresas deixaram de fechar!
Conhece de facto algum exemplo que comprove aquilo que acaba de dizer?
Renato Seara a 15 de Maio de 2009 às 13:24
Conhece de facto algum exemplo que comprove aquilo que acaba de dizer?
-Conheço pelo menos quem foi obrigado a reduzir efectivos por diminuir a facturação, com uma redução da TSU eventualmente teria reduzido menos, ou até quem sabe, mantido os postos de trabalho. Também conheço quem não contrate pelos custos com a TSU, e não pelo ordenado. Conheço a economia real, caro Renato Seara. Cumprimentos.
-Conheço pelo menos quem foi obrigado a reduzir efectivos por diminuir a facturação, com uma redução da TSU eventualmente teria reduzido menos, ou até quem sabe, mantido os postos de trabalho. Também conheço quem não contrate pelos custos com a TSU, e não pelo ordenado. Conheço a economia real, caro Renato Seara. Cumprimentos.
António de Almeida a 15 de Maio de 2009 às 13:30
Vivo numa zona em que muitas dessas empresas não aguentaram...
Cristina Ribeiro a 15 de Maio de 2009 às 15:26
Devia-se ter apostado também pela via fiscal! Embora o impacto na nossa recuperação só se consiga quando a europa começar a crescer!
manuel gouveia a 15 de Maio de 2009 às 22:12
Começas a acreditar numa descida de impostos? Ainda acabas por te tornar um perigoso neoliberal!
António de Almeida a 15 de Maio de 2009 às 22:31
Nem por isso, eu defendo uma baixa de impostos na classe média e não para os lucros das empresas!
manuel gouveia a 16 de Maio de 2009 às 00:16
A GALP, a EDP, a TAP (sempre quando se trata de atribuir os prémios de gestão), a EMEL, a... enfim todas as empresas parasitas que se alimentam do monopólio que detêm e poder discricionário em aumentar os preços junto do consumidor!
manuel gouveia a 16 de Maio de 2009 às 10:25
Ah! estavas a referir-te às empresas que podem ter lucros sem problemas, os prémios de desempenho saem do resultado operacional, os impostos do bolso do contribuinte. Mais uns argumentos e concordarás que estariam melhor privatizadas, acredito no teu futuro enquanto neoliberal...
António de Almeida a 16 de Maio de 2009 às 20:46
O resultado operacional da EDP e PT sai-me duplamente do bolso: como contribuinte e como consumidor! Acorda meu caro, têm estado a contar-te histórias da carochinha! 
manuel gouveia a 16 de Maio de 2009 às 20:49
Estás a dar-me razão, EDP e PT privatizadas já! Ficarás a pagar apenas enquanto consumidor.
António de Almeida a 16 de Maio de 2009 às 21:55
Mas será que tu não percebes que o privado só beneficia o consumidor em ambiente de concorrência? E como sabes a EDP e a PT estão em mãos de capitais privados, mas com o monopólio do mercado! A equação privado=bom, que tens na tua cabeça, não é um dogma religioso, é uma falácia!
manuel gouveia a 17 de Maio de 2009 às 10:55
Em relação à EDP tens razão, não existe concorrência, mas um monopólio, já a PT sofre concorrência, mas tem umas golden share, que permitem uma promiscuidade com o governo.
António de Almeida a 17 de Maio de 2009 às 18:52
A PT ao ter ficado com a infra-estrutura de rede falseia qualquer lógica de mercado!
manuel gouveia a 17 de Maio de 2009 às 18:59
Graças à OPA foi obrigada a separa a rede cobre do cabo, de contrário seria pior. Estás a utilizar o mesmo argumento que utilizo quando defendo o desmantelamento da GALP, com a separção da refinação e distribuição. Repito, devagar estás a aproximar-te dos defensores do livre mercado, o que te afasta do BE.
António de Almeida a 17 de Maio de 2009 às 19:52
Deve haver por aí alguma confusão. Embora não fale pelo BE, julgo que estes defendem que onde não funciona o mercado livre deve-se nacionalizar. Na energia, o que não for concorrencial em mercado livre, deve ser nacionalizado.
Mas em Portugal nacionaliza-se o prejuízo e privatiza-se o lucro e depois existe quem insista em ver nisso o mercado livre!
Mas em Portugal nacionaliza-se o prejuízo e privatiza-se o lucro e depois existe quem insista em ver nisso o mercado livre!
manuel gouveia a 17 de Maio de 2009 às 20:37
O BE defende de facto as nacionalizações onde o mercado não funciona, eu preferia que ele fosse colocado a funcionar, o que é perfeitamente possível.
António de Almeida a 17 de Maio de 2009 às 21:15
O óptimo é inimigo do bom. Mas cada um pode viver nas suas ilusões!
manuel gouveia a 17 de Maio de 2009 às 22:01
Não são ilusões, mas realidade:
http://economia.publico.clix.pt/not
temos duas soluções, mercado ou nacionalização, prefiro a primeira.
http://economia.publico.clix.pt/not
temos duas soluções, mercado ou nacionalização, prefiro a primeira.
António de Almeida a 18 de Maio de 2009 às 17:47
As coisas não são assim tão simples, pois o mercado de que falas, quando tem prejuízo é nacionalizado....
manuel gouveia a 18 de Maio de 2009 às 19:31
