-Mantendo no essencial o que escrevi no post anterior, parece-me existir alguma confusão em torno desta questão do sigilo bancário, o mesmo já hoje é posivel ser levantado, basta que existam fortes suspeitas, fundamentadas por exemplo através de sinais exteriores de riqueza, desde que validadas por uma ordem judicial. O que se pretende no projecto agora aprovado na generalidade é algo bem mais grave, sinistro até, qualquer pessoa poderá ver a sua vida devassada apenas porque sim, permitindo toda a espécie de arbitrariedades, um verdadeiro ataque, mais um, à liberdade individual. Não votarei em partidos políticos que aprovem Leis que atentem contra a liberdade.
La démocratie donne toute sa valeur possible à chaque homme, le socialisme fait de chaque homme un agent, un instrument, un chiffre. - Alexis de Tocqueville
16
Abr 09
Uma boa notícia! Menos um voto no Sócrates!
Mas é claro que defendes o levantamento do sigilo bancário a quem se candidate ao RSI ou ao complemento solidário do Idoso (neste caso extensível aos descendentes).
Mas é claro que defendes o levantamento do sigilo bancário a quem se candidate ao RSI ou ao complemento solidário do Idoso (neste caso extensível aos descendentes).
manuel gouveia a 16 de Abril de 2009 às 22:11
Não vejo porquê. Quem se candidata ao RSI poderá ser obrigado a fazer prova de rendimentos, e não das contas bancárias, se for suspeito de fraude pode ver levantado o sigilo bancário, como tu ou como eu, já hoje, sem necessidade da nova Lei.
António de Almeida a 16 de Abril de 2009 às 22:15
Vives noutro mundo. É obrigatório ceder o acesso às contas!
manuel gouveia a 16 de Abril de 2009 às 22:19
Não, não é, hoje é o acesso às contas, amanhã são os chips nas matrículas, depois limitam ordenados, também o cartão único, aos poucos perdemos a liberdade. Estamos verdadeiramente a caminho da servidão!
António de Almeida a 16 de Abril de 2009 às 22:32
Limitam os ordenados? Mas não és dos que estão contra o aumento dos funcionários públicos e contra a existência do Ordenado Mmínimo Nacional?
Que ordenado temes tu que limitem?
Que ordenado temes tu que limitem?
manuel gouveia a 16 de Abril de 2009 às 23:12
Todos, mínimos, médios e máximos, é um problema dos trabalhadores e empresas, do administrador ao funcionário menos qualificado, o Estado deve ficar de fora, não lhe diz respeito. Quero o Estado fora das nossas vidas...
António de Almeida a 16 de Abril de 2009 às 23:21
Mas andas nas estradas que o estado construiu e sustenta, vais ao hospital que o estado construiu e sustenta e esperas por uma reforma que o estado te garanta!
A ausência do estado não se pode invocar quando se trata de explorar os outros. Não se pode privatizar o lucro e nacionalizar o prejuízo!
A ausência do estado não se pode invocar quando se trata de explorar os outros. Não se pode privatizar o lucro e nacionalizar o prejuízo!
manuel gouveia a 16 de Abril de 2009 às 23:39
António Almeida
Nós não estamos a caminho da servidão. Nós já somos servos e dos que menos direitos possuem. Somoso vigiados nos aeroportos, nos cafés, nos centros comerciais, na bomba de gasolina, nos movimentos dos cartões bancários, nos dados pessoais que nos estão sempre a solicitar por tudo e por nada.
Onde está a liberdade para eu a defender? Na intoxicação dos media para que não enxerguemos o óbvio?
Eu quero ser livre. A liberdade é tudo o que mais desejo mas não tenho ilusões. Com levantamento do sigilio bancário ou sem ele eu já a perdi.
Abraço
Nós não estamos a caminho da servidão. Nós já somos servos e dos que menos direitos possuem. Somoso vigiados nos aeroportos, nos cafés, nos centros comerciais, na bomba de gasolina, nos movimentos dos cartões bancários, nos dados pessoais que nos estão sempre a solicitar por tudo e por nada.
Onde está a liberdade para eu a defender? Na intoxicação dos media para que não enxerguemos o óbvio?
Eu quero ser livre. A liberdade é tudo o que mais desejo mas não tenho ilusões. Com levantamento do sigilio bancário ou sem ele eu já a perdi.
Abraço
Silêncio Culpado a 16 de Abril de 2009 às 22:56
Não tenha dúvidas Lídia. Mas devemos continuar a lutar, não poderemos ficar quietos e sermos tratados como gado.
António de Almeida a 16 de Abril de 2009 às 23:24
...
No meu ponto de vista: o sigilo bancário só deverá ser quebrado de quem rouba a nação, e de banqueiros, políticos e empresários sob suspeita de conta bancarias e patrimônios de valores exorbitantes.
Do humilde cidadão com o extrato bancário muitas vezes no vermelho é arbitrário sim. É Intimidação, Invasão de Privacidade e da Liberdade.
Gosto quando tu não ficas imparcial nesses casos absurdos, António.
[eu também não voltaria]
(a)braços,flores,girassóis:)
No meu ponto de vista: o sigilo bancário só deverá ser quebrado de quem rouba a nação, e de banqueiros, políticos e empresários sob suspeita de conta bancarias e patrimônios de valores exorbitantes.
Do humilde cidadão com o extrato bancário muitas vezes no vermelho é arbitrário sim. É Intimidação, Invasão de Privacidade e da Liberdade.
Gosto quando tu não ficas imparcial nesses casos absurdos, António.
[eu também não voltaria]
(a)braços,flores,girassóis:)
Anónimo a 17 de Abril de 2009 às 02:13
Obrigado amiga, gosto de saber que falamos várias vezes a mesma linguagem.
António de Almeida a 17 de Abril de 2009 às 09:02
Coloco aqui um comentário que já coloquei noutro espaço.
Aí está o Big Brother em todo o seu esplendor!!!
E se o director das finanças não gramar um sujeito faz-lhe a vida num inferno, até porque o sujeito pode reclamar, mas não suspende a decisão já tomada.
Então mas declarar que um sujeito prevaricou não compete aos tribunais?
Então não há outros meios de controlar e punir a evasão fiscal e o enriquecimento ilicito do que colocar nas mãos de uns quantos um poder discricionário??
Abraço.
Aí está o Big Brother em todo o seu esplendor!!!
E se o director das finanças não gramar um sujeito faz-lhe a vida num inferno, até porque o sujeito pode reclamar, mas não suspende a decisão já tomada.
Então mas declarar que um sujeito prevaricou não compete aos tribunais?
Então não há outros meios de controlar e punir a evasão fiscal e o enriquecimento ilicito do que colocar nas mãos de uns quantos um poder discricionário??
Abraço.
Lusitano a 17 de Abril de 2009 às 10:24
A Justiça já tinha acesso às contas bancárias, o fisco já cruzava informação com sinais exteriores de riqueza, isto vai apenas colocar nas mãos de uns quantos tiranetes um poder discricionário.
António de Almeida a 17 de Abril de 2009 às 10:34
E tu achas que a segurança social pode ter acesso às contas bancárias das pessoas?
manuel gouveia a 17 de Abril de 2009 às 14:12
Mas António, em que mundo vives? A segurança social acede às contas destes candidatos e no caso do CSI acede às declarações de IRS dos descendentes! Este é o país em que vives!
Isto pode não te tocar directamente, mas não o podes negar.
Isto pode não te tocar directamente, mas não o podes negar.
manuel gouveia a 17 de Abril de 2009 às 15:53
Mas não deveria, os descendentes não são obrigados a pagar nada, deixemo-nos de considerações morais, eu dou-me bem com a minha mãe, mas existem famílias que não se falam, sempre existiram, não é de agora...
António de Almeida a 17 de Abril de 2009 às 16:03
Não deveria! Plenamente de acordo! O direito a uma reforma digna não pode estar sujeito a qualquer outro tipo de escrutínio que não seja o das posses e rendimentos do candidato!
manuel gouveia a 17 de Abril de 2009 às 19:30
Como li algures... George Orwell só se enganou no ano (1984).
Há dias fui para renoar o BI e obrigaram-me a tirar um CC...
Há dias fui para renoar o BI e obrigaram-me a tirar um CC...
ASG a 17 de Abril de 2009 às 21:13
